A nem közzétett ryzen 5 2500x és ryzen 3 2300x tesztelésre kerül

A Ryzen 5 2500X és a Ryzen 3 2300X nem értékesíthető processzorok, és nem tudjuk, vajon valóban megérkeznek-e, de léteznek és léteznek, és az Anandtech emberei megragadták ezeket a chipeket, hogy átadják őket valamilyen teljesítménytesztnek.

Ryzen 5 2500X és Ryzen 3 2300X teljesítmény

A Ryzen 2500X négymagos processzor többszálú, míg a 2300X négymagos processzor többszálú menet nélkül. Az X processzorok általában magasabb TDP-vel rendelkeznek, mint a nem X ekvivalensek, így lehetővé teszik számukra, hogy kihasználják az AMD Extreme Frequency Range technológiáját, hogy hosszabb időre magasabb turbókat kapjanak, ha elegendő hűtéssel rendelkeznek, bár ezek 65 W-ra vannak állítva. Mindkettő A chipek maximális turbófrekvenciája 4, 0 GHz.

Teljesítmény-összehasonlítás

Ehhez az összehasonlításhoz a két fent említett processzorra összpontosítunk, a 4-magos és 4-vezetékes i3-8350K, a 6-magos és 6-vezetékes i5-8400, valamint a 6-magos Ryzen 5 2600 többszálú menettel együtt.

Corona 1.3 - sugarak másodpercenként
Ryzen 5 2500X	2, 05 millió
Ryzen 3 2300X	1, 37 millió
i3-8350K	1, 48 millió
i5-8400	2, 06 millió
Ryzen 5 2600	2, 9 millió

Ebben a megjelenítési tesztben a 2500X jó margóval illeszkedik az i5-8400-hoz, míg a 2300X elmarad az i3-tól.

2. turmixgép - 2.79 - Másodperc (kevesebb, annál jobb)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

A Blender egy másik kedvenc benchmark teszt, látjuk, hogy a 2500X még mindig küzd az i5-8400-val. Úgy tűnik, hogy a 2600 a teszt abszolút nyertese.

PCMark 10 - Pontszám
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

A PCMark matematikai számításokat alkalmaz, és az 5 processzor között sok paritást látunk, itt nincs semmi megjegyzés.

A játék teljesítményének összehasonlítása

Az összes játékot grafikus opciókkal, közepes méretben, 1080p felbontással állítottuk be. Lássuk, hogyan viselkedik.

Final Fantasy XV - 1080p (átlagos FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

A játékon belüli tesztelés a Final Fantasy XV- vel kezdődik, ahol mind a 2500X, mind a 2300X tisztességesen viselkedik, mindkettővel verve az i5-8400-at.

Far Cry 5 - 1080p (átlagos FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

A Far Cry alkalmazásban észreveszi az Intel fölényét, még a Ryzen 5 2600 párat is az i3 előtt.

A Tomb Raider árnyéka - 1080p (átlagos FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

A Tomb Raider árnyéka ismét megmutatja az Intel fölényét, ám kis margóval. A 2500X és az i5-8400 közötti különbség 6 fps.

2018 F1 - 1080p (átlagos FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Az F1 2018-kal sokkal azonos, a teszt azt mutatja, hogy az Intel Core jobban teljesíti, hanem azt is, hogy milyen közel áll a 2500X a Ryzen 5 2600 modellhez.

Teljesítmény - teljes terhelés (watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

Javasoljuk, hogy a Samsung a Qualcomm 5G chipeket 7nm LPP EUV-n fogja gyártani

Ami a chipek által fogyasztott energiát illeti, úgy tűnik, hogy az Intel opciói kevesebb energiát igényelnek a teljes terhelésnél történő működéshez. A 2600 és a 2500X ismét meglehetősen azonos, kivéve a magok számát.

következtetések

Ezeket a teszteket megértve megérthetjük, hogy az AMD miért nem indította el mindkét processzort, különösen a 2500X modellt, amelynek a Ryzen 5 2600-tal nem lenne sok értelme. A 2300X talán értelmesebb lenne. A teljes Anandtech tesztek a következő linken láthatók.

Anandtech betűtípus