Minden, amit tudnia kell a Directx 12-ről (benne van a benchmark is)

Tartalomjegyzék:

Először is, két fontos dologról, amelyekről az utóbbi időben sokat vitatkoztak, ezek a „ jellemző szint ” és az „a szint ”, amelyhez tartoznak. Hogyan befolyásolja ez minket?

Annak garantálása érdekében, hogy a Dx12 sokféle eszközön működjön, a Microsoft és partnerei megállapodtak abban, hogy az erőforrás-kötés támogatási szinteit 3-ra, azaz az erőforrás-modellre osztják, így:
- 1. szint: Intel Haswell, Broadwell és Nvidia Fermi. Tier2: Nvidia Kepler, Maxwell 1.0 és Maxwell 2.0. 3. szint: AMD GCN 1.0, GCN 1.1 és GCN 1.2.
Mindegyik szint az előző szuperhalmaza, azaz az 1. szintű hardver az erőforrásmodell legszigorúbb korlátozásaival jár, és a 3. szintnek ezzel szemben nincs korlátozása, míg a 2. szint a 2. szint közepes szintjét képviseli. szűkületek. Mennyire könnyű lett volna, ha fordítva lett volna, igaz? 1. szintű, akinek mindent megvan, és így tovább, de nem ... Az élet bonyolult sorsa. Ezért összefoglalva: az Amd Tier3 az egyik, korlátozások nélkül, a Tier2 az a, amely bizonyos korlátozásokkal rendelkezik, és a Tier1, mert ez az, amely többé vagy jobban mondta azt, amelyik a legalapvetőbb támogatást nyújtja.

Az utóbbi időben sok a beszélgetés az interneten, ha mind támogatnak mindent (mint például a Maxwell-et), vagy ha az Amd támogatja vagy nem támogatja a Dx12 összes tulajdonságát, és amikor igennek mondták, azt félreértelmezték, ami azt jelenti, hogy nincs korlátozása az eddig látott dolgoknak, de nagyon különböznek a "funkciós szint", és most megnézzük, hogy milyen a szolgáltatás szintje, mivel az építmények vagy a kártyák támogatják ... Miért nem adnál nekünk költészetet?
Folytatva a témát, a rétegeken kívül a Dx12 különféle „szolgáltatási szinteket” is tartalmaz, azaz működési szinteket, és a mai napig négy van, amelyek mindegyikének eltérő tulajdonságai és hardvere van, amely támogatást igényel. Ezeket a „jellemző szinteket” nem kell összekapcsolni a rétegekkel, és minthogy a fentieknél is másodlagos szerepet játszanak, amelyeknek fontos és fő megjelenési jellemzőik vannak.

Ezeknek a "szolgáltatási szinteknek" egy részét még a legmagasabb Tier3 nem fedi le, tehát ez egyéni jellemzővé teszi, a meghatározó tényező a hardver (a kérdéses grafikus kártya).
Honnan tudhatjuk, hogy az egyes hardverek milyen „szolgáltatási szinteket” tartalmaznak? Így azonosítjuk őket:
- 11. funkciós szint -> Nvidia Fermi, Kepler, Maxwell 1.0. 11.1. Szint -> AMD GCN 1.0, Intel Haswell és Broadwell. 12.0. Szint -> AMD GCN 1.1 és 1.2 GCN. Feature Leve 12.1 -> Nvidia Maxwell 2.0
Összezavarodtunk veled? Nem kevésbé, szem előtt tartjuk a rétegeket, a Feature Leveket és a különféle grafikákat, és nincs játék sem ... Nagyszerű! Hogyan látjuk? Nagyon egyszerű, először felsoroljuk, melyik kártya megfelel az adott architektúrának.
- Nvidia Fermi: Azok, akik a "GF" modell elején a chipet hordozzák, mint például a GF117, 110, 100, és a középen lévők, amelyek, mint jól tudod, és a legnépszerűbbekről beszélnek, a GT450, GTX460, 470, 560 és 580 többek között.
- Nvidia Kepler: A GF-hez hasonlóan ebben az esetben is GK-nek hívják őket, ha ez olyan, mint a "Gpu Kepler". Nem az összes Nvidia 600 vagy 700 sorozat található, vannak olyanok, amelyek visszautasultak a GF-től, vagyis a Fermi-től, ezért kényelmes megbizonyosodni arról, de példaként mondhatjuk Önnek, hogy ezek között szerepel többek között a népszerű GTX650, 660, 670, 680, 760, 770, 780 és Ti.
- Nvidia Maxwell és Maxwell 2. 0: Itt a lista rövidebb, a Maxwell 1.0 született a GTX750-vel és a 750Ti-vel, amelyek, mint láthatja, a 700-as sorozathoz tartoznak anélkül, hogy Kepler lenne, és a GM107 és a 108. azonosíthatók. A Maxwell 2.0-ban kevesebb található vannak olyan kártyák, amelyek vannak, kezdve az új GTX950-ről, és ebből a 960, 970, 980-ra és Ti-re, valamint a Titan X-re és későbbire megyünk.
- AMD GCN 1.0: Annak kicsit könnyebb tudni, hogy melyik befolyásolja, az AMD 7000 sorozat 7350-től 7990-ig GCN 1.0 architektúra (kivéve a 7790-et, amely 1.1). Vigyáznod kell, mert a következő sorozatokban, mint például az R3, R7 és R9 vannak "betolakodók" vagy inkább rehashok, akiknek ez az architektúrája van, mint például a 270, 280X stb. Ezek alapja a Tahiti, Pitcairn, Curacao, Zöld-foki-szigetek
- AMD GCN 1.1 és 1.2 : Ezeket a korszerűbb következő generáció támogatja, mint például az R7 260 és 260X, amelyek 1.1, a 7790, és a Hawaii székhelyűek, például a 290, 290X és az Apus Kaveri, amelyek a Tengeri szigetek építészet. Az 1.2 ritkább, amelyek a vulkáni szigetek építészetén alapulnak, mint például a 285 vagy a 380, és a Fidzsi-szigeteken található új düh. A 300 sorozat, közülük sokan 1.0 és 1.1, legyen óvatos, nehogy összekeverni őket, például a 390 és 390x, amelyek 1.1 vagy a 370, ami 1.0. Nem tudtak volna jobbat csinálni (szarkazmus).
Nos, már vannak a kártyák, és be vannak helyezve azok speciális támogatásával, de a Mi igazán javítja a Dx12-et? Című cikkben összefoglaljuk világosan és könnyen.
- Csökkentse a szűk keresztmetszetet a cpus-ban, ez a funkció a Dx11-ben valóban telített. Végül növelje a méretezést, ha nagyobb számú mag van a CPU-ban. Nagyobb irányítás a fejlesztő számára. Api hatékonyság, mint egy konzolhoz, vagyis, amelynek szélesebb és szorosabb vezérlő hardvere van - szoftver (játékok) .A Dx11 összes funkciója megőrzi őket.
Tegyük fel, hogy ez a Dx12 fő jellemzője vagy alapja, ezért ha van olyan kártya, amely nem támogatja a 100 és kisebb funkciókat, használhatjuk a Dx12-et? Igen. De ... semmi mást, Si es Si. A különbségeket akkor találjuk meg, amikor az idő múlásával eljutnak az ezeket a kártyákat támogató játékok, míg szoftverrel emulálni lehet. A legbiztonságosabb és legmegbízhatóbb az, hogy a 2015-ben és a következőben 2016-ban érkező játékok alapjául szolgálnak és a Dx12 alapjául ragaszkodnak, mivel ezek közül sok az indulás utáni javítások lesz, amelyeket az új Api-hoz hordoznak, hasonlóan a Battlefield 4 és a Mantle, aki néhány hónappal később kiadta támogatását.
Hogyan mérjük meg a Dx11 és a 12 közötti valódi különbséget?
Milyen kártyát vásárolok?
És milyen játékok érkeznek hozzánk?

A Windows 10 megérkezésekor, és ahogyan azt a Microsoft minden operációs rendszernél szokásos módon kapta, megjelenik a legújabb grafikus API, amely grafikus kártyák és különösen játékok új generációját eredményezi. A Directx12 az új Api, ezúttal alacsony szintű és új környezettel, valamint a Vulkan - amiről később beszélünk - betörni fog a világunkba.

Valószínűleg talál más műszaki cikkeket is, amelyek nagy értékűek, de nehezen érthetők, mivel sok dolgot nem fogunk megérteni, és a hétköznapi embereknek egyszerű és érthető módon kell tudniuk, ha csapatuk, vagy bárki, akinek kell frissülnie, képes az új Apis-kel. Ha úgy érzi, ez a helyed! Ne hagyja ki!

Először is, két fontos dologról, amelyekről az utóbbi időben sokat vitatkoztak, ezek a „ jellemző szint ” és az „a szint ”, amelyhez tartoznak. Hogyan befolyásolja ez minket?

Annak garantálása érdekében, hogy a Dx12 sokféle eszközön működjön, a Microsoft és partnerei megállapodtak abban, hogy az erőforrás-kötés támogatási szinteit 3-ra, azaz az erőforrás-modellre osztják, így:

1. szint: Intel Haswell, Broadwell és Nvidia Fermi. Tier2: Nvidia Kepler, Maxwell 1.0 és Maxwell 2.0. 3. szint: AMD GCN 1.0, GCN 1.1 és GCN 1.2.

Mindegyik szint az előző szuperhalmaza, azaz az 1. szintű hardver az erőforrásmodell legszigorúbb korlátozásaival jár, és a 3. szintnek ezzel szemben nincs korlátozása, míg a 2. szint a 2. szint közepes szintjét képviseli. szűkületek. Mennyire könnyű lett volna, ha fordítva lett volna, igaz? 1. szintű, akinek mindent megvan, és így tovább, de nem… Az élet bonyolult sorsa. Ezért összefoglalva: az Amd Tier3 az egyik, korlátozások nélkül, a Tier2 az a, amely bizonyos korlátozásokkal rendelkezik, és a Tier1, mert ez az, amely többé vagy jobban mondta azt, amelyik a legalapvetőbb támogatást nyújtja.

Az utóbbi időben sok a beszélgetés az interneten, ha mind támogatnak mindent (mint például a Maxwell-et), vagy ha az Amd támogatja vagy nem támogatja a Dx12 összes tulajdonságát, és amikor igennek mondták, azt félreértelmezték, ami azt jelenti, hogy nincs korlátozása az eddig látott dolgoknak, de nagyon különböznek a "funkciós szint", és most megnézzük, hogy milyen a szolgáltatás szintje, mivel az építmények vagy a kártyák támogatják… Miért nem adnál nekünk költészetet?

Folytatva a témát, a rétegeken kívül a Dx12 különféle „szolgáltatási szinteket” is tartalmaz, azaz működési szinteket, és a mai napig négy van, amelyek mindegyikének eltérő tulajdonságai és hardvere van, amely támogatást igényel. Ezeket a „jellemző szinteket” nem kell összekapcsolni a rétegekkel, és minthogy a fentieknél is másodlagos szerepet játszanak, amelyeknek fontos és fő megjelenési jellemzőik vannak.

Ezeknek a "szolgáltatási szinteknek" egy részét még a legmagasabb Tier3 nem fedi le, tehát ez egyéni jellemzővé teszi, a meghatározó tényező a hardver (a kérdéses grafikus kártya).

Honnan tudhatjuk, hogy az egyes hardverek milyen „szolgáltatási szinteket” tartalmaznak? Így azonosítjuk őket:

11. funkciós szint -> Nvidia Fermi, Kepler, Maxwell 1.0. 11.1. Szint -> AMD GCN 1.0, Intel Haswell és Broadwell. 12.0. Szint -> AMD GCN 1.1 és 1.2 GCN. Feature Leve 12.1 -> Nvidia Maxwell 2.0

Összezavarodtunk veled? Nem kevésbé, szem előtt tartjuk a rétegeket, a Feature Leveket és a különféle grafikákat, és nincs játék sem… Nagyszerű! Hogyan látjuk? Nagyon egyszerű, először felsoroljuk, melyik kártya megfelel az adott architektúrának.

- Nvidia Fermi: Azok, akik a "GF" modell elején a chipet hordozzák, mint például a GF117, 110, 100, és a középen lévők, amelyek, mint jól tudod, és a legnépszerűbbekről beszélnek, a GT450, GTX460, 470, 560 és 580 többek között.

- Nvidia Kepler: A GF-hez hasonlóan ebben az esetben is GK-nek hívják őket, ha ez olyan, mint a "Gpu Kepler". Nem az összes Nvidia 600 vagy 700 sorozat található, vannak olyanok, amelyek visszautasultak a GF-től, vagyis a Fermi-től, ezért kényelmes megbizonyosodni arról, de példaként mondhatjuk Önnek, hogy ezek között szerepel többek között a népszerű GTX650, 660, 670, 680, 760, 770, 780 és Ti.

- Nvidia Maxwell és Maxwell 2. 0: Itt a lista rövidebb, a Maxwell 1.0 született a GTX750-vel és a 750Ti-vel, amelyek, mint láthatja, a 700-as sorozathoz tartoznak anélkül, hogy Kepler lenne, és a GM107 és a 108. azonosíthatók. A Maxwell 2.0-ban kevesebb található vannak olyan kártyák, amelyek vannak, kezdve az új GTX950-ről, és ebből a 960, 970, 980-ra és Ti-re, valamint a Titan X-re és későbbire megyünk.

- AMD GCN 1.0: Annak kicsit könnyebb tudni, hogy melyik befolyásolja, az AMD 7000 sorozat 7350-től 7990-ig GCN 1.0 architektúra (kivéve a 7790-et, amely 1.1). Vigyáznod kell, mert a következő sorozatokban, mint például az R3, R7 és R9 vannak "betolakodók" vagy inkább rehashok, akiknek ez az architektúrája van, mint például a 270, 280X stb. Ezek alapja a Tahiti, Pitcairn, Curacao, Zöld-foki-szigetek

- AMD GCN 1.1 és 1.2: Ezeket a korszerűbb következő generáció támogatja, mint például az R7 260 és 260X, amelyek 1.1, a 7790, és a Hawaii székhelyűek, például a 290, 290X és az Apus Kaveri, amelyek a Tengeri szigetek építészet. Az 1.2 ritkább, amelyek a vulkáni szigetek építészetén alapulnak, mint például a 285 vagy a 380, és a Fidzsi-szigeteken található új düh. A 300 sorozat, közülük sokan 1.0 és 1.1, legyen óvatos, nehogy összekeverni őket, például a 390 és 390x, amelyek 1.1 vagy a 370, ami 1.0. Nem tudtak volna jobbat csinálni (szarkazmus).

Nos, már vannak a kártyák, és be vannak helyezve azok speciális támogatásával, de a Mi igazán javítja a Dx12-et? Című cikkben összefoglaljuk világosan és könnyen.

Csökkentse a szűk keresztmetszetet a cpus-ban, ez a funkció a Dx11-ben valóban telített. Végül növelje a méretezést, ha nagyobb számú mag van a CPU-ban. Nagyobb irányítás a fejlesztő számára. Api hatékonyság, mint egy konzolhoz, vagyis, amelynek szélesebb és szorosabb vezérlő hardvere van - szoftver (játékok).A Dx11 összes funkciója megőrzi őket.

Tegyük fel, hogy ez a Dx12 fő jellemzője vagy alapja, ezért ha van olyan kártya, amely nem támogatja a 100 és kisebb funkciókat, használhatjuk a Dx12-et? Igen. De… semmi mást, Si es Si. A különbségeket akkor találjuk meg, amikor az idő múlásával eljutnak az ezeket a kártyákat támogató játékok, míg szoftverrel emulálni lehet. A legbiztonságosabb és legmegbízhatóbb az, hogy a 2015-ben és a következőben 2016-ban érkező játékok alapjául szolgálnak és a Dx12 alapjául ragaszkodnak, mivel ezek közül sok az indulás utáni javítások lesz, amelyeket az új Api-hoz hordoznak, hasonlóan a Battlefield 4 és a Mantle, aki néhány hónappal később kiadta támogatását.

Hogyan mérjük meg a Dx11 és a 12 közötti valódi különbséget?

Tudom, hogy sokan szeretnék beszélni az egyes „szolgáltatási szintekről”, de mivel még mindig nincsenek olyan játékok, amelyek leírnák őket, vagy részleteket mutatnának arról, hogy milyen játékot fognak megvalósítani, akkor a fő fejlesztésekre fogunk összpontosítani, amelyek a palack, amely képes létrehozni a gpu-t, a cpu-t, amelyen a Microsoft a legjobban dolgozik, hogy rugalmasabbá váljon, és kihasználhassa mind a processzort, mind a grafikát. Ez is ez a cikk, ez egy gyors és egyszerű megjelenés az elkészítéshez.

Ehhez készítettünk egy táblát az új játékkal (amely még mindig béta előtti állapotban van) a Singularity Ashes elemével, hogy megtudjuk, milyen előnyeink vannak a Directx 11-ről 12-re való átjutáskor, és a 3DMark Vantage-nál mekkora húzóhívások vagy "hívások" léteznek. a cpu a grafikus kártyára.

Bár sokat kritizálják (és nem kevésbé, de nem fogunk beavatkozni), számomra jó referenciapontnak tűnik, mivel az objektumok, hajók, plotterek, hang, grafikai effektusok képernyőn való megjelenése nagyon magas, és tökéletes az, hogy az Fps javulását számszerűsítsük, ami végül is érdekli minket. Nyilvánvalóan a csapatunk R9 390x-ét és a 4690K @ 4400Mhz-et használtuk a Windows 10 alatt.

Javasoljuk, hogy magyarázza el, miért javítja az AMD jobban, mint az Nvidia, amikor a DirectX 12-re vált

Ez az a szakasz, amely a teljes PC-t lefedi, főleg a Gpu-t használva.

És végül a CPU-teszt, hogy megtudjuk, az Api miként engedi fel a processzor teljesítményét.

Amint látjuk, az Fps javítása drasztikus, és nem csak ez, hanem, mint mondjuk, az általános minőség, ha több egységet vetítünk a képernyőre, effektusokat és egyéb dolgokat. Ez az egyetlen kézzelfogható bizonyíték, amelyet megvan, de csipesszel kell ezt megtenni, mivel ez nem feltétlenül mutat minden játékban, mivel mindegyikének különbözik a stílusa, legyen az árkád, szerepjáték, lövöldöző stb., De ha a fejlesztések így mennek Az utóbbi évek egyik legnagyobb változásával szembesülünk.

Most meglátjuk, hogy a cpu és a gpu közötti hívások hogyan befolyásolják a 3DMark által elvégzett teszt alapján, ugyanazon a grafikonon és a berendezésen.

Igen, amint látjuk, a Dx12 által a Dx11 ellen végrehajtható hívások számát nem lehet összehasonlítani. De mi a visszahívás ? Egyszerű magyarázatként elmondom neked, hogy ezek az összes adagolás a "szakaszok" -ból a gyártási folyamat után húzódnak, és ez az a folyamat, amikor a motor egyesíti a különféle tárgyak megjelenítését egyetlen húzóhívásban, hogy megpróbálja elkerülni a cpu túlterhelését, és amint azt a a grafikon, a különbség elképesztő.

Nos, és most menjünk végül ki a technikából, és összpontosítsunk azokra a dolgokra, amelyek számunkra fontosak, a játékokra.

Milyen kártyát vásárolok?

Ha továbbra sem rendelkezik ezekkel a jellemzőkkel kompatibilis grafikus kártyákkal, vagy egyszerűen csak valami jobbra szeretne frissíteni, azt javasoljuk, hogy vásárolja meg azt, amit mindig ajánlunk, a minőséget / az árat. Nem minden játéka lesz a Dx12-nek, és a mai napig a legtöbb Dx9 vagy 11, tehát kényelmes egy rögzített árvonalat alkalmazni, és innen indulni.

Mindig vannak 200 eurónál kevesebb alternatíva, például a Gtx 950 vagy az AMD R7 370, ezek fölött a GTX960 és az AMD R9 380, és így tovább, mindig annak, ha valami kiegyensúlyozott és a csapatunk és igényeink szerint megfelel. Még nagyon korai véleményem, hogy vásárolok a szolgáltatás szintjére való gondolkodásról, vagy ha játékra van szükségem X vagy Y, mivel még mindig nincs semmi világos vagy magyarázatos, kivéve azt, amelyre összpontosítottunk, amely nagyjából a a cpu és a fps javítása az egyik api-ről a másikra, a legegyszerűbb módon történő átadása érdekében.

Ezt szem előtt tartva, a jelenlegi piacon minden gp-hez, és valószínűleg sokannak van / meg van a Dx12 alaptámogatása, amely a fő jellemző, és ezért érdekli minket, amíg a jövőbeli játékokat nem látjuk.

És milyen játékok érkeznek hozzánk?

Gear of War Ultimate

Ami 2015-ben megmaradt, kevés olyan játék lesz, amely eleinte támogatja a Directx12-et, és az első (a Ashes nem számít, mivel a béta előtti verziót tartalmazza) a Fable Legends, amelyet a PC-re és az Xboxra fog megjelenni. Egy októberben.

Az internetet szétszórt források szerint a Dx11-ről a 12-re erőteljes javulások vannak, így a Fps-sebesség a Dx11-ben 43fps, míg a Dx12-ben 53Fps-re megyünk, ami több, mint induláskor érdemes javítás, ahol a minimumok is javulnak. magasabb arány, mint az átlag.

Másrészt, az év végére, különösképp decemberben, megérkezik az új Hitman.

Ami igazán érdekli a 2016-os témát, ahol a lista meghosszabbodik, ahol az Ark Survival Evolved javulást kap, amely minden héten egyre hívesebbé válik, 2016 februárjában megjelenik az új Deus Ex Manking Divided, a Tolvajok Sea, a Star Citizen., A Gear of War Ultimate, a Z nap, az Arma 3 és bár még nem tudjuk, melyik játék lesz az első, a DICE, a Battlefieldhez hasonló játékok készítője már a Frostbite 3 motorral működik a Dx12-en, bár fogadhatnám, hogy ez Battlefront lesz, mivel az általa generált elvárás, hogy többjátékos cím legyen, talán ott, ahol mindezt a kiegészítőt legjobban felhasználhatnánk.

Különben is, azt hiszem, nem hagytam semmit a folyamatban, és most kicsit nyugodtabb vagy, ezért elbúcsúzunk itt, és hamarosan cikkünk lesz a Vulkanról, az OpenGL szüleinek az új Api-ról, és a Kronos csoporthoz tartozik, amely Legyünk a Dx12 „verseny”, ahogyan ezek a hosszú évek voltak, és milyen röviden volt a Mantle, amelyünk szerint mindenki ideges lett.

Néhány képet a mögött megnevezett címekről hagyunk, és elbúcsúztunk!