Hogyan teljesít egy amd athlon 220 / 240ge egy dedikált grafikus kártyával?

Az AMD leghatékonyabb Athlon elemzése után érdekesnek találtuk összehasonlítani az AMD Athlon 220 / 240GE készüléket egy dedikált grafikus kártyával. A cél? Elemezze és vásárolja meg az új processzorok Radeon Vega 3 integrált grafikája által kínált teljesítményt egy dedikált középtávú GPU-val szemben, mint például az Nvidia GTX 1660 Ti, különösen az Asus ROG Strix modell.

Tartalom index

Véleményünk szerint érdekes lesz megismerni egy olyan processzor teljesítményét, amely olcsó, mivel ez a multimédia állomásokra orientált Athlon, amelybe beépítjük a GTX 1660 Ti készüléket, hogy felszereljék egy alapvető Gaming PC- t egy viszonylag nagy teljesítményű kártyával. Gondolod, hogy a teljesítmény javulása nagyon nagy lesz?

IGP és dedikált grafikus kártya teljesítménye

Nyilvánvaló, hogy egy processzorba integrált IGP grafikus ereje alapvető, mivel ez az Athlon összehasonlítva egy olyan GPU-val, amely közel 300 euróval magasabb, mint ez a CPU, nyilvánvaló. Ennek az összehasonlításnak az a gondolata, hogy megnézze, hogy ezek a Vega architektúrájú integrált hárommagos grafikák és 192 árnyékolók mennyiben tudnak menni, összehasonlítva egy új generációs kártyával, amely a középtávú játék PC-re irányul.

Hasonlóképpen látni fogjuk, hogy érdemes-e feláldozni a Core i5 vagy a Ryzen 5 processzor hatalmát, így pénzt megtakarítva egy hatalmas dedikált kártya felhasználásával egy hipotetikus alapvető játék PC-hez egy kicsi ITX alvázban.

Ehhez először megnézjük a játékba lépő elemek műszaki adatlapját, majd szintetikus tesztekkel (benchmarks) teszteljük és megmérjük az FPS-t a jelenlegi játékokban. További részletezés nélkül kezdjük el ezt az összehasonlítást az AMD Athlon 240GE és a különálló grafikus kártya között.

Emlékezzünk arra, hogy az AMD Athlon 220GE játékban az eredmények pontosan ugyanazok voltak, tehát ez az összehasonlítás kiterjeszthető erre a modellre.

Műszaki jellemzők és tesztberendezés

VIZSGÁLAT
processzor:	AMD Athlon 240GE
Alaplap:	MSI B350-I PRO AC
RAM memória:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
hűtőborda	Stock mosogató
Merevlemez	Adata SU750
Grafikus kártya	Integrált / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Tápegység	Legyen csendes! Dark Power Pro 11 1000W

Nos, itt vannak a komponensek fő hitelesítő adatai, amelyeket felhasználunk a teljesítmény-eredmények és a benchmark pontszámok megszerzésére.

A CPU azon részén, amely életre kelti a tesztpadot, van egy chip egy második generációs Zen architektúrával és egy 12 nm-es gyártási folyamattal, amelybe az AMD beépített egy hárommagos Radeon Vega 3 (IGP) integrált grafikát egy számlálóval 192 aktív árnyékolóból áll, emlékezve arra, hogy akár 704-et is kínál a legdrágább modellekben.

Nyilvánvaló, hogy ez egy CPU-orientált, amelyet kis rögzített asztali számítógépekben használnak webböngészés, multimédiás tartalom lejátszása és még a legalapvetőbb játék érdekében, vagy legalábbis ez a márka célja. Az ideális alváz- és táblakonfiguráció az ITX formátum lesz, mivel nagyon alacsony TDP-vel és kevés fűtéssel rendelkező CPU-t jelent.

Az Nvidia GPU- tól kevés mondanivalónk van ezen a ponton. Középkategóriás grafikus kártya, viszonylag magas költségekkel és 12 nm-es Turing-architektúrával. Kényelme mezõje a Full HD felbontásban (1080p) játszik szerepet, közepes / magas grafikával, amint azt a saját áttekintése bemutatja, bár sokkal erõteljesebb CPU-val, mint amellyel manapság foglalkozunk.

Referenciaértékek és szintetikus tesztek

Nos, semmi, nézzük meg azokat az eredményeket, amelyeket a csapatunk szintetikus tesztjein elértünk grafikus kártyával és anélkül. A következő programokat kipróbálták:

• 3Dmark Fire Strike (normál) VRMark

Mivel ilyen alapvető processzor, a referenciaértékek listája kissé csökken, bár adunk néhány extra eredményt, összehasonlítva azokat a GTX 1660 Ti más nyilvántartásokkal a felülvizsgálat napján.

Az illesztőprogramokat mindkét esetben frissítik a legújabb verzióra, az Nvidia és a Radeon Adrenalin 19.4.3 430.64 verziójára.

Nos, erre képes egy 67 eurós Athlon CPU, ha külön kártyát helyezünk be, és az az igazság, hogy egyáltalán nem rossz.

A kezdõk számára nyilvánvaló, hogy az Athlonba integrált GPU nem felel meg a teljes GTX 1660 Ti-nek, és az igazság az, hogy egy kicsit többet vártunk errõl az Athlon-tól, talán ha aktiválnánk néhány árnyékolót, az eredmények kissé javultak. Igaz, hogy a multimédia tartalom reprodukciója a Full HD és a 4K formátumban jó, ám ennek a három árnak a kicsivel többet kihozhat ebből a három grafikus magból.

Numerikus szempontból egy grafikonunk 429% -kal drágább, mint a CPU-nál, és a bemutatott eredmények 60% -kal magasabb teljesítményt mutatnak a GTX-ben a Fire Strike-ben és 614% -kal a VRMark-ban. Bizonyára különböznek egymástól, de mindig messze felülmúltak.

További adatokként a többi tipikus tesztet is felhasználtuk a 3DMark Fire strike Ultra és a Time Spy eszközökkel.

Összehasonlítottuk őket azokkal, amelyek egyszer ezt a GPU-t dobták a tesztpadunkba egy 500 magos Intel Core i9-9900K processzorral. És vegye figyelembe, hogy milyen közel állnak a szintetikus eredmények a Fire Strike Ultra és a Time Spy alkalmazásban, ami azt mutatja, hogy egy dedikált GPU bizonyos feladatokban szinte a CPU-tól függetlenül teljesít jól. Természetesen a normál Fire Strike esetén (benchmark 1080p-ben) a különbség jelentősen kibővül, és ez még sok más FPS-t eredményez Full HD felbontásban.

Játék teljesítmény

Nos, most meglátjuk, mi lesz a legérdekesebb a felhasználók számára és a játékok teljesítménye. Vajon az Athlon képes-e minimálisan kezelni a jelenlegi játékokat?

Az igazság az, hogy egyáltalán nem, de ma a hat leggyakrabban használt játékunkkal készítettük ezt a táblázatot. Először összegyűjtjük az AMD Athlon által az FPS-eredményeket rögzített, alacsony grafikus képességgel integrált GPU-ját 720 pp-nél, a második pedig az Athlon a GTX-vel és azonos grafikus minőséggel, a harmadik pedig az Athlon + eredményeit. Kiváló minőségű GTX Full HD felbontásban.

Már tudja, hogy több mint 50 FPS jó vagy nagyon jó játékélményt jelent.

Határozottan ebben az összehasonlításban egy dolgot mondhatunk el: 1080p felbontású és kiváló minőségű játék is lehetséges Athlon CPU-val és dedikált GPU-val, ezt az adatok bizonyítják. Minden esetben az FPS-száma nagyobb, mint 50, és egyes esetekben a 100-at érintjük, mint a DOOM-ban. Tehát, ha bármelyik felhasználónak van egy hipotetikus régi számítógépe, vagy ha a megfelelő költségvetéssel rendelkezik egy új Gaming PC-hez, akkor élvezhető. Ezen túlmenően 1660 Ti van a piacon olcsóbb és egyenlő teljesítményű, tehát tegyük fel a gyakorlatot, itt egy ITX kártya nagyszerű segítséget nyújt nekünk.

Ami a 720-as értékeket és a GTX alacsony minőségét illeti, igaz, hogy több FPS-t kapunk, de az eltérés az 1080p-vel szemben nagyon kicsi, és a minőség sokat emelkedik. Ez csak azt mutatja, hogy a GTX vásárlása a 1280x720p lejátszásához nem választható.

Végül megkapjuk az Athlon 240GE Radeon Vega 3 integrált GPU teljesítményét. Nyilvánvaló, hogy ez nem méri fel, és abszolút mindennel minimumra nem haladjuk meg a 20 FPS-t, tehát a játékmenet közepes. Természetesen gondolkodhatunk néhány érdekes játéktechnikában, csak a beépített GPU-val, az első a Nintendo, az MS-DOS emulátorok és az arcade gépek használatával, és a mitikus játékok élvezésével, a második pedig a puzzle-címek játékával , platformok és más korábbi generációk, mint például a Prince Of Persia. Ezek élvezetesek lesznek, szóval légy kreatív, vannak lehetőségek.

Következtetés az AMD Athlon 220 / 240GE és a különálló grafikus kártya összehasonlításáról

Nos, eljutunk ennek a kis összehasonlításnak a végéhez, és ha valami világossá vált számunkra, az az, hogy egy integrált GPU nem mérhető fel a játékban való felhasználásra. Hárommagosak, 1000 MHz-en, és teljesítménye nagyon hasonló az integrált Intel UHD Graphics GPU-hoz, de alacsonyabbak, mint az Intel UHD Graphics 630, és szeretnénk, ha nem lenne. Valójában nagyon érdekes lenne szembenézni ezekkel a két IGP-vel két hasonló CPU-val, mint például ezekkel az Athlon és Celerons vagy Pentium Golds, tehát mindent megteszünk annak érdekében, hogy elhozza.

De egy második kérdést is tisztán kaphatunk, vagyis felszerelhetünk egy olyan számítógépes számítógépet, amely képes 1080p felbontású és kiváló minőségű grafikát mozgatni egy közepes méretű kártya és egy egyszerű Athlon kombinációjával, normál ITX kártyával és 16 GB memóriával. szintén normális. Valami nagyon érdekes a nagyon szűk költségvetéssel rendelkező felhasználók számára, akiknek egyetlen lehetősége az, hogy a CPU teljesítményét feláldozzák egy jó GPU érdekében.

És a maga részéről, mit gondol erről az összehasonlításról? Gondolod, hogy ez az Athlon CPU jó választás a drágább processzorok ellen? Várt többet az IGP Radeon Vega 3-tól? A következtetéseit a komment mezőben kommentálhatja.