Amd apu zen 2 mindent, amit eddig tudunk

Oly sok hónappal ezelőtt, hogy az AMD elkezdte APU ZEN 2 processzorainak második generációjának telepítését, már majdnem elértük a ciklus végét, amely egy egész évet vesz igénybe, és nincs hiány, amely felhívja a figyelmet az egész portfólióba.

Ez egy VÉLEMÉNY cikk ! Kérjük, vegye fontolóra az olvasatot, ha csak hivatalos megerősített információkat szeretne, mivel az itt bemutatott adatok semmilyen módon nem alapulnak. Köszönöm

Az új asztali APU-k

A korábban használt notebook nővérekkel ellentétben, akik az év végéig megkapják a megfelelő frissített változatot 14 éves korukon (más néven GF 12nm), nincsenek híreink a hipotetikus 3xxxG (Zen + 12nm) vagy a 4xxxG (7 nm zen2).

Az új, 3xxxU-val rendelkező notebookok kissé javították a frekvenciát mind a cpu, mind az iGPU számára, ami megőrzi a Raven és Picasso közötti átjárhatóság többi jellemzőjét. Teljes értékű Toc.

Az AMD chiplets-eket fog használni az új APU-khoz, vagy egy speciális 7 nm-es konstrukciókat mutatnak be, ahol minden egyetlen SoC-ban van?

Az asztali APU-k hiányának első magyarázata az lehet, hogy az a szegmens, ahol az AMD kevesebb versenyt talál az Intel miatt, és ezért tovább bővítheti a meglévő terméket, és továbbra is értékesítheti azokat, akiket érdekel az ilyen típusú konfiguráció.. Ez magában foglalja az APU Desktop - 3xxxG második generációjának kihagyását?

Egy másik magyarázat összekapcsolódhat azzal, hogy meg kell várni a 7nm készen állását mind a CPU rész (Zen 2), mind az iGPU (Navi) szempontjából, és kiadásra kerülnek, természetesen egybeesik a a társaság. Ez az APU Desktop - 4xxxG - harmadik generációjának előmozdítását jelentené?

Meg kell jegyezni, hogy az APU belső kialakításának semmi köze sincs ahhoz, ami a CPU lenne.

De figyelembe véve, hogy az AMD-ben már volt egy fontos változatosság, amikor az egyes chipeket különféle variációkkal kellett építeni a CCX konfigurációkban, MCM-ekkel és anélkül, egy lépéssel tovább haladnánk a még nagyobb modularitás felé, és a chiplets használatának rezonálnia kell a erőnk a fejünkben, amikor Raven Ridge evolúciójára gondolunk.

Mit várhatunk el a közelgő AMD APU-któl, a TSMC 7 nm-es magjai és chipletjei alapján?

Alapvetően széles választék lesz. A Microsoft és a Sony következő videokonzoljainak egyedi terveihez (sajnálom, de az Atari-ból kihagyom) hozzá kell adnunk a PC-ket is.

Arra is az „örök” tény, hogy a ZEN-t és a NAVI-t az elejétől kezdve fejlesztették ki azzal a kötelezettséggel, hogy kielégítsék a videojáték-konzolok igényeit, amikor eljött az idő, hogy végrehajtsák generációs átváltásukat (talán az utolsó?). Vitathatatlanul a játékkonzolok gyártóinak „jutaléka”.

Nem lenne ésszerűtlen feltételezés, hogy az AMD nem indíthat vagy hozhat le olyan terméket, amely hasonló a játékkonzolokat tartalmazó termékhez, ha korábban még nem indították el, hacsak nem akarod eléggé mérgesíteni partnereidet.

A közelmúltbeli hírekkel, amelyek szerint a Google megjelenik a videojátékok világában (Google Stadia), nem lenne helytelen arra gondolni, hogy van-e értelme annak, hogy a PS5 és az XBOX '4' előrehozza naptárát, és elhagyja 'most'. a vonatra, ahelyett, hogy megvárná az esedékesség dátumát, amikor a Stadia nem volt olyan, amire figyelni kellett.

Lehetséges-e „felfüggeszteni” a Picasso asztali verzióinak állítólagos „toc-ját”, miután megtudtuk, hogy a Google idén elindítja a Stadiat, amely a Sony és a Microsoft elõsegíti a naptáraik kiigazítását (a technológia szükséges hivatalos elindítását azok számára, akik nagyrészt kiküszöbölték), és ugyanakkor lehetővé teszi a harmadik generációs APU-k számára, hogy 6-9 hónappal előre viszik az eredetileg tervezett bevezetést (a ZEN harmadik évének vége), ha ez nem történt meg?

Az AMD-nek valószínűleg messze régóta volt információnk az ügyről (nyilvánvaló, hogy vannak), és kényelmesen felhasználták a saját javukra (ha ez lenne a helyzet, akkor a miénk is lenne, ha megmentettünk egy folyamatos „toc” -ot, hogy meg tudnánk ütni) egy generációs ugrás (tic).

De hé, mit fogunk csinálni:

Figyelembe véve az AM4 aljzat által kínált méretet és a CPU szempontjából a 7nm-es chiplets-ről és a grafikus magokra vonatkozó tudnivalókat, sok kérdésem van - retorikus igen… -

Nincs értelme egynél több CPU-chiplet használatát az APU-ban, legalábbis egy igazán nagy teljesítményű modellben (megjegyzés: az APU-tól - nagy teljesítményű - POWERFUL APU).

Csak egy chiplet használata és a fennmaradó hely hagyása az iGPU-val történő elfoglaláshoz autentikus uborkát hozhat létre AM4 formátumban azoknak a megoldásoknak a számára, amelyek nem akarnak különálló grafikákat használni. Méltó fejlődés ahhoz, amit Raven akkoriban feltételez, miközben még mindig el kell osztania a teret 50/50-rel. Valami, amellyel erőteljesen kiegyenlíthető.

Ha megvalósítható, hogy egyes APU-k csak 1 chipet tartalmaznak, használják-e I / O DIE-t, vagy rejtenek tőle, hogy pontosan hogyan állíthatják elő a Zen 2-t egy chiplet + i / o die változat mellett, amelyet valamennyien megértünk Rómába és nagyon sok számítógépes chiplet vs. egy i / o halál maximalizálva, és ennek van értelme a világon?

Raven és Picasso terve, csak a CCX és az Infinity szövet szerkezetével módosítva, az összekapcsolás szempontjából a chip grafikus részének hozzáadásával, nyilvánvalóan (mivel ők APUS-k) adhat egy képet arról, hogy állítólag mi lett volna. az APU logikus fejlődése, amikor a 7nm készen állt… különösen mivel az AMD egyáltalán nem szólt a chipletsről.

Ahogy eljött a nap, amikor beszélt az ügyről (azt hiszem, emlékszem, hogy a Next Horizonban volt)… nos, vagy a fentiek lefolytak a csatornába, vagy van legalább 2 hipotetikus változatunk arról, hogyan szerelhetik fel az új 7nm-es APU-kat. Forgácslapokkal vagy anélkül.

De az APUS sajátosságai és a DIE-ban rendelkezésre álló hely felhasználása arra késztenek bennünket, hogy belsőleg kíváncsi vagyunk… egy i / o szerszám használatával abban az esetben, ha csak egy chiplet volt, nem könnyű és mindenekelőtt „olcsó” útvonal csodálatos helyet foglal el, amelyet még több hajóval meg lehet tölteni, ha nem alkalmaznak i / o meghalást, és összekapcsolódásról van szó, ahogy jelenleg van?

Indokolható-e egy speciális I / O szerszám használata a CCX processzort (a terület 25% -át) legalább kétszer annyival összekapcsolva, hogy az iGPU-k házak legyenek? Vagy talán ez teljesen lehetetlen (gazdasági szempontból kivitelezhetetlen), vagy hogy az AMD egyszerűen nem döntött úgy, hogy korlátozott erőforrásokkal és idejével fejleszti ki?

A valóság az, hogy a effektusokhoz van egy képernyő, amely elrejti az APU-val és a 7 nm-rel kapcsolatos összes információt. A figyelem középpontjában a közelgő Zen 2-alapú cpus és a 7nm-es grafika áll, amelyben a Radeon VII ezekben a hónapokban tartja fenn a funkció kezdőjátékának, amelynek a Navi-val kell kezdődnie… és úgy tűnik, hogy senki sem veszi észre az APUS chusquerillákat, mindig a másodperceket..

Ugyancsak nagyon valódi az a probléma, hogy maga az AMD számára az lenne, hogy a túl jó APUS „bonyolítja az életet” az alacsony / középső kategóriájú NAVI-alapú grafikai termékeknél.

És mindezt anélkül, hogy figyelmet fordított volna arra, hogy lássa, amit Nvidia mond, vagy megteszi a részét, amely őt érinti. Semmi több, és kevésbé, mert a sok GTX Turing által elvégzett végső engedményekkel és azok elindításával (RTX azok számára, akik szeretnék őket, és azt gondolják, hogy jó fizetni nekik), van néhány vadállat kártya, az árak véleményem szerint nagyon jó. A Navi ott vár rád.

Az AMD számára természetesen a legjobb az, hogy manapság a lehető legkisebb az új Zen asztali APU-kkal kapcsolatos aggodalmak száma, és a legtöbb részt vesz a korábban „hivatalosan” felsorolt ​​figyelem középpontjában.

És közben: folytatja a Ravens eladását… de soha nem árt egy kicsit ásni, és végre meglátjuk, mi történik.

Az Intel az akkumulátorokat ilyen típusú termékbe fogja helyezni, várhatóan exponenciálisan javul, összehasonlítva azzal, amit az elmúlt évtizedben kínáltak. Egy másik dolog a termék csatornába helyezéséhez szükséges idő.

Ebben az esetben az AMD-t fel kell ismerni a legyőzendő referenciaértéknek.

Tehát ismét a csengő harangok arra gondolnak, hogy a következő lépéssel, amelyet megtesznek, továbbra is el kell helyeznie őket legalább egy lépésnyire attól az helytől, ahonnan az Intel „előrehaladhat”, vagy elveszítik a csatát.

Ha lehetővé teszik a versenyhöz, hogy közelebb kerüljenek hozzájuk, és olyan terméket kínálnak, amely „teljesítményehez hasonló”, mint amit Ravenből ismertünk, és nem mozognak, vagy ha megteszik, folyamatos terméket mutatnak be (3xxxG), akkor gyengeséget mutatnak.

Bár ezek a csúnya kiskacsa a játékosok számára, a valóság az, hogy az ilyen típusú zsetonok óriási potenciállal bírnak a következő években a felhasználók számára, akik elégedettek a jó vagy nagyon jó teljesítménnyel anélkül, hogy „fontos” döntéseket hoznának.

A memóriavezérlő által a zen 2-ben támogatott maximális frekvencia növelése szintén kulcsfontosságú, ha képes megvilágítani az APU-k által kínált lehetőségeket, vagy éppen ellenkezőleg, ha nincs javítás vagy rossz.

Javasoljuk, hogy olvassa el a legjobb grafikus kártyákat

Megtisztítják majd kétségeinket a közelgő konferenciákon és vásárokon? Remélhetőleg igen.